Ulkolinja: Obamanvihaajat

Nyt menee käsi päähän myötähäpeän ja säälin vuoksi. Katsoin suomalaisen toimittajan Amerikassa tekemän Obamanvihaajat nimisen tunninmittaisen dokkaripätkän Amerikan tämänhetkisestä poliittisesta ja kansallisesta ilmapiiristä. Ohjelma on nähtävillä TÄSTÄ.

"Onko presidentti Barack Obama oikeasti afrikkalainen, muslimi - vai kommunisti? Vai niitä kaikkia? Hämmästyttävän moni amerikkalainen uskoo vainoharhaisiin salaliittoteorioihin."

Dokkari näyttää hienosti ettei totuudella ole Amerikan mantereella politiikassa eikä muussakaan mediassa minkäänlaista painorvoa. Republikaanit omistavat Fox newsin ja syytävät ulos häikäilemätöntä kyseenalaistamatonta propagadasontaa televisiosta ja vielä nimittävät tätä sontaa uutisiksi. Siinämissä Suomessa media kyllä valitsee puolensa ja kertoo asioista kenties yksipuolisesti, niin Amerikassa suorat järjettömät valheet menevät läpi kaikista seuloista. Kukaan ei vaivaudu kysymään läytyisikö väitteille kenties jopa todisteteita.

Obamalla on heti alusta asti ollut ongelmia saada yhtään mitään läpi kongressissa. Jääräpäinen konservatismi kukoistaa. Tuo konservatismi alkaa olla siinä mallissa että se ylittää parodiahorisontin. (Parodiahorisontti merkitsee siis sitä rajapintaa, jonka ylittäneestä toimijasta ei voida enää tehdä parodiaa. Eli kun homma menee niin typeräksi ettei siitä enää pysty vääntämään vitsiä, kyseinen toiminta on ylittänyt parodiahorisontin.)Yksi merkittävä valheellisten väitteiden politiikkaantuoja on Sarah Palin, joka on onnistunut mustamaalaamaan Obaman terveydenhoitomuutoksen täysin. Merkittävä osa kansasta (jopa lähes puolet) uskoo aiheesta levitettyyyn valheelliseen tietoon "kuolemanpaneeleista"yms... Palinhan on täysi pelle, ja oikeistopamppu luettelee hänen vahvuuksikseen karisman, idealimin ja kyvyn vedota joukkoihin. Nämähän ovat ne tärkeimmät presidentin ominaisuudet, sen lisäksi että hän on jonkinsortin kreationisti ja hänen poliittinen kyvykkyytensä perustuu siihen että Alaskan naapurissa on Venäjä. Eräänlainen Halme*10potenssiin12.

Sadventures

Monet tietävät Subin Madventures TV-sarjan, jossa Riku ja Tunna kiertävät maailman päräyttäviä kolkkia imaillen "ällöttävää" safkaa ja tsillaillen riippumatoissa. Ensimmäinen ja toinen tuotantokausi ovat ne parhaat ja alkuperäiset, sitten sarja myytiin ulkomaille ja kieli vaihtui englanniksi. Samalla muuttui sarjan tyyli kiireettömän oloisesta reppureissauksesta kiireiseksi äärimmäisyyshakuiluksi. Ei iske enää, kaikki hyvä loppuu aikanaan.

Vanhoja hyviä aikoja muistelleessa voi naureskella mainiolle parodialle, nimeltään Sadventures. Alkuperäinen kolmiosainen parodia löytyy kätevästi yhdessä listassa tästä. Lisää löytyy tekijöiden YouTube-sivuilta.

Samasta paikasta löytyy myös loistava pätkä kaikille jotka muistavat Pelle Hermannin. Kaikkea sitä saa yksi osaava mies aikaan!

PayPal

PayPal on maksujärjestelmäpalvelu jota ylläpitää eBay:n omistama PayPal, Inc. Tässä postauksessa kerron perus asioita madaltaakseni PayPalin käyttöönoton kynnystä ja tuodakseni tietoonne eräitä itseäni hyödyttäneitä sivustoja ja perusjuttuja. (Tässä perusjuttuja eBay ostamisesta.)

PayPal on turvallisempi ja kätevämpi vaihtoehto tilisiirrolle tai luottokorttimaksulle. Luottokorttitietoja ei tarvitse antaa vastapuolelle, ainoastaan PayPalille. PayPal-tili perustuu käyttäjän sähköpostiin, kannattaa luoda tiliä varten täysin oma sähköpostinsa vaikkapa Gmailiin (tietoturvasyistä). Nykyään myös kaikkien suurien pankkien Visa Electron-kortit taitaa olla mahdollista liittää PayPal-tiliin, et siis tarvitse välttämättä "oikeaa" luottokorttia. Esimerkiksi Nordean Electronissa nettimaksu ominaisuus on kytkettävissä korttiin verkkopankin palvelussa.

- Wikipedian artikkeli PayPalista.
- PayPal-pikaopas joka kertoo perusasiat.
- Valuuttamuutokset, monissa sinänsä käyttökelpoisissa ulkomaisissa nettikaupoissa, saattavat hinnat olla ilmoitettu ties millä valuutalla.
- Valuuttojen kirjainlyhenteet.
- Tullia ei sovi unohtaa.
- Tullin käyttämät valuutanmuunnoskurssit.

PayPalia käytettäessä kannattaa valuutanmuunnos vaihtaa palvelun asetuksista omassa pankissasi tehtäväksi. Tällöin PayPal veloittaa tiliäsi alkuperäisellä kauppavaluutalla, eikä käytä omia sinun kannaltasi huonompia muunnoskursseja (vetää välistä). Ohjeet tähän löytyy tästä.

Valtion ulkoistamispolitiikka

Nyt tulee linkintäyteistä tekstiä, mutta asia on mielestäni niin tärkeä että jokaisen suomalaisen pitäisi olla aiheesta edes muodollisesti kiinnostunut. Kyseessä on siis valtion osittain tai kokonaan omistamien yhtiöiden myymisestä "kaupallisille tahoille".

POHJUSTETAANPAS asia Wahlroosin mielipiteellä, tässä siteeraten:

 "Suomessa voitaisiin Wahlroosin mielestä myydä muun muassa valtion salkusta osakkeita, joilla ei ole strategista merkitystä. Kantaverkkoyhtiö Fingridin omistusta hän ei näe välttämättömänä."

Pekkarinen taas haluaa pitää sähköverkon valtion hallinnassa. Miksikö? no sehän on ilmeistä meillä on  hyviä esimerkkejä aiheesta, varmasti enemmänkin:

1. Digita. Televisioverkkomme myytiin ranskalaisille ja nyt yhtiö tahkoaa 40% voittoa turvatussa monopoliasemassaan. Me maksamme tuota voittoa ranskalaisille TV-lupamaksumme yhteydessä. Eli maksoimme ranskalaisille vuonna 2008 35 miljoonaa euroa tv-lupamaksujen muodossa. Onko järkevää?

2. Katsastusjärjestelmä. Valtio myi Suomen Autokatsastus Oy:n, jonka tunnemme nykyään A-katastuksena, sekä vapautti markkinat "kilpailulle". Tässä aika hyvä artikkeli aiheesta.

"Kauppalehden mukaan yli 80 prosenttia katsastusmarkkinoista hallitsee kaksi suurta, nykyisin ulkomaisessa omistuksessa olevaa yhtiötä."

Lopputuloksen tiedämme, hinnat eivät ainakaan laske. Hyvä bisnes on taas taattu. Onko oikein että Suomessa lakisääteisen katsastuksen (suuret) voitot valuvat ulkomaille?

Lisää hyviä ideoita?

Mitä muuta sähköverkon lisäksi myytäisiin? No kokoomuksen älypäät haluavat myydä entisen tielaitoksen eli Destian. Varmasti paljon muutakin, mutta nämä ovat näitä pelottavimpia esimerkkejä joilla voitot ohjataan ulkomaille samalla, kun taataan myytäville yrityksille lähes takuuvarma monopoli. Hallitus tiedottaa:

"mikäli valtio luopuisi Destian yksinomistuksesta, yhtiön kasvumahdollisuudet paranisivat."

Niin, ulkomaalaisomistuksessa. Ei taida olla kovinkaan kauaskatsoista tämä kokoomuspolitiikka?

Wahlroosin mielestä ei ole riskialtista myydä yhtiöitä kuten Fingrid, koska ne on pultattu Suomen maaperään, kirjaimellisesti. Nyt kuitenkin on niin että niin kauan kuin yhtiö on valtion omistama, sen tarkoitus on olla tehokas (Edes näennäisesti.). Heti kun yhtiö myydään ulkomaiselle taholle, sen prioriteetti numero yksi on tuottaa mahdollisimman paljon voittoa. Ja sen voiton maksamme me veroissa ja laskuissa, ulkomaille.

Onneksi tähän ongelmaan ollaan nyt heräämässä. Myös tietoliikenne- ja puhelinverkkojen hankkimista suomalais omistukseen harkitaan. Oman järjen mukaan nimenomaan piuha verkot olisivat ne tärkeimmät, esimerkiksi GSM on niin heikko tietoturvaltaan ja helposti häirittävissä/mastot tuhottavissa että niillä tuskin suurempaa taktista merkitystä on.

Päivän (naurettava) kolumni

Ajellessani koulusta kotiin harrastin kanavapujottelua radioaalloilla. Törmäsin TÄHÄN. Scriptassa on viime aikoina käsitelty suvaitsevaiston mediassa näkyviä kantaaottavia ajatuksia esimerkiksi tässä ja tässä. Media ei pahemmin suustaan päästä muuta kuin korrektia huttua, ei omasta halustaan ja lopusta pitää huolta suvaitsevaisto joka loukkaantuu kansanryhmiä vastaan näiden ryhmien puolesta. Tuo radiokolumni on taas hyvä esimerkki yksipuolisesta suvaitsevaisuudesta jossa perustavia kysymyksiä syistä ja seurauksista kysellä.

Media ja lypsämisen taito

Kun Espoon Sellon Prismassa tapahtui 31.12 surmatöitä, ei kukaan voinut siltä tiedolta ainakaan helposti välttyä. Asia ja sen motiivit erikseen, mutta media näyttää kehittyvän työssään tragedia tragedialta.

Koko päivänä jokaisen kanavan jokaisen uutislähetyksen pääaiheena ja usein jopa ainoana aiheena oli Sellossa meneillään oleva ampumakohtaus, joka todellisuudessa oli ollut ohitse jo useita tunteja ennemmin. Eivätkä normaalitkaan uutislähetykset riittäneet vaan päivän aikana nähtiin useita ylimääräisiä uutislähetyksiä. Eivätkä ylimääräiset uutislähetyksetkään riittäneet, vaan ainakin YLE pyöritti kanaviensa ylälaidassa muidenkin ohjelmien aikana tekstipalkissa "ajankohtaista" tietoa. Lienee turha edes mainita mitä radiokanavilla tapahtui.

Toinen ilmiö on "asiantuntijalausunnot". Heti mitä pikimmiten on saatava useisiin eri ohjelmiin ja uutisiin erilaisia "asiantuntijoita", joilta sitten kysellään tyhmiä kysymyksiä ja taivastellaan yhdessä idyllisessä pikku ringissä. Kun poliisi ei vielä tiedä tai halua kertoa, on ehdottomasti kutsuttava kasaan aivoriihi jossa puidaan, spekuloidaan, taivastellaan ja nyyhkitään asiaa kaikista mahdollisista kulmista. Vain harvat toimittajista tai "asiantuntijoista" jättävät kysymättä tyhmiä kysymyksiä (eli kysymyksiä joihin ei voida tietää vastausta tai vastaukset ovat mielipiteitä tai ilmeisiä...). Vähän vaikuttaa siltä että poliisi on ainut taho joka jättäytyy pois näistä karkeloista.

Erikseen on vielä mainittava kriisiapu. Jokaisessa uutislähetyksessä muistetaan mainita miten saatavilla on kriisiapua, on perustettu kriisiapuyksiköitä ja SPR:kin on saanut jo kriisipuhelimensa pystyyn. Kriisiapua on saatavilla myös viittomakielellä. Hei camoon? En nyt mitenkään halua loata asianomaisten surua tai katkeria tunteita mutta jo on huonolla mallilla jos maailmankuva sortuu ja tekee mieli tiristellä itkua julkisesti ellei mitenkään liity tapahtumiin. Yhteiskunta oikein tuntuu nyt pyytävän meiltä että järkkykääpäs nyt oikein pahasti tolaltanne niin saamme tässä sitten yhdessä hieman itkeskellä. Eivätkö ihmiset osaa enää suhtautua asioihin jos maalipinta naarmuttuu? Tiputaanko heti näennäisen tukevan lattian läpi?

Vielä Avatarista, juonesta ja masennuksesta

Kirjoitin aiemmin Avatarista ja sen 3D elokuvakokemuksesta. Sittemmin törmäsin James Cameronin alkuperäiskäsikirjoitusta analysoivaan TEKSTIIN. Kyseessä on siis PROJECT 880, käsikirjoitus jonka Cameron kirjoitti Titanikin valmistumisen jälkeen. Kässäri jäi sitten odottelemaan tekniikan kehittymistä. Varsinkin kaikkien jotka pitivät elokuvasta ja haluaisivat vastauksia kysymyksiin joita elokuvasta jäi, kannattaa lukea teksti, se vastaa "kaikkiin" kysymyksiin. Kävi nimittäin niin, että Avatar on eräänlainen toimintatiivistelmä alkuperäisestä käsikirjoituksesta.

Tekstin tiivistelmä ei anna kovin hyvää käsitystä, sen voi skipata. Alkuperäinen käsikirjoitus on tyyliltään varsin erilainen, vähemmän pateettisia vivahteita ja enemmän hahmoja ja dialogia kuin Avatarissa. (Ei pyhiä henkiä... kelpoisuus on ansaittava "kovemmalla" työllä... taustat selvitetty... enemmän vuorovaikutteisuutta...) Probleemahan on tosiaan se että aineistoa on ihan liikaa yhteen leffaan (esim. eläimistöä ja lajistoa on enemmän, samoin kuin henkilöitä puhumattakaan dialogista), tarina on periaatteessa sama, mutta kuitenkin tyyli ja tapa näyttää asioita toisenlainen. Itseasiassa hieman jatkojalostamalla kässäristä saisi ennemminkin TV-sarjan (yksi sopiva tuotantokausi, ei sitä pilalle saisi venyttää). Tiimin pitäisi olla sellainen joka osaa niin draaman, ihmissuhteet, kohtalot kuin actioninkin... eli vaikka Battlestar Galactican kaltainen... ja mieluummin vielä parempi.

Noo toivottavasti näemme Directors Cutissa edes hieman "maata" ja RDA-agenttien keskustelun... yms... niitä asioista jotka Avatarissa kuitenkin pätevät tuohon kässäriin muutoksista huolimatta.


CNN uutisoi elokuvan aiheuttaneen katsomossa masennusta. Uutisessa siteerataan tämän foorumin keskusteluihin joissa ihmiset ihmettelevät elokuvan aikaansaamaa masennusta ja jopa itsetuhoisia ajatuksia. Masennus johtuu tuon kauniin ja luonnonläheisen utopiamaailman kaipuusta, sen olemassa olemattomuuden tuomasta vitutuksesta, tarinan kauneudesta yms...

Täytyy myöntää että eräänlaista masennusta elokuva minullekin tuotti, joskaan minua ei pänni se että elokuva on fiktiota, vaan ennemminkin se että tarinasta jäi niin paljon kertomatta. Olen huomannut samankaltaisen tunteen ennemminkin, se tulee, kun saa hyvän kirjan päätökseen tai tietynlaisen elokuvan katsotuksi. Nämä parhaat kirjat ja elokuvat koskettava, niihin jää koukkuun ja niihin samaistuu, siten kun tarina loppuu, eikä enää koskaan jatku, on hetken hieman poissa tolaltaan. Kai me ihmiset juuri sitä haemmekin musiikilta, elokuvilta, kirjoilta... elämyksiä, kokemuksia ja tuntemuksia.

Venäjää pessimisteille

Olen kirjoitellut muutamia juttuja Venäjän meiningistä ennemminkin, TÄSSÄPÄ vaihteeksi yksi linkki.

"Venäjän entinen pääministeri ja nykyinen liberaali oppositiopoliitikko Mihail Kasjanov sanoo, että Venäjän nykyiseltä valtiojohdolta on turha odottaa maan poliittisen kulttuurin vapauttamista. Kasjanov sanoo, että pääministeri Vladimir Putin on yhä Venäjän tosiasiallinen johtaja yli presidentti Dmitri Medvedevin."

"Kasjanov sanoo, että Vladimir Putin on luonut Venäjälle sisäpiiriä hyödyttävän kapitalismin mallin, joka toimii niin sanotun suvereenin demokratian puitteissa eli kansalaisilla ei ole poliittisia oikeuksia."

Mnoo, on sekin jo jotain että moisia pystyy puhella ulkomailla tulematta ammutuksi aamunkoitteessa. Se että onko tilanne kansan (ja kuka heidän mielestään on vastuussa jos kukaan) tiedossa onkin sitten jo ihan eri juttu.

Itsensä lihottaminen vaihtoehto eläksäästämiselle?

Perussa, niin kuin monessa muussakin paikassa ihmisarvon lopulta mittaa raha. Yhdeltä kantilta katsottuna näin (Ei nyt puututa siihen humanistiseen puoleen.). Viittaan 60 ihmisen murhaan heidän rasvansa vuoksi. Tässähän ei sinällään mitään uutta ja ihmeellistä ole, elinkauppaa on käyty ja käydään, ihmisiä katoaa syrjäkujilta munuaisten vuoksi. Tällä kertaa hyödyke vain ei ollut sen anastajalle, eikä luultavasti kenellekään muullekaan hengenpelastus. Mutta kallista tavaraa tuo rasva näyttää olevan, 12000 dollaria litra. En äkkiseltään löytänyt mikä sen arvon muodostaa, tai ostaja eli markkinat tietysti, mutta meneekö se taikakaluksi vai johonkin "konkreettisempaan"?

Suomikuva?

Etelä-Korealaiset rakentavat imagoaan pitämällä Suomessa rakennettua maailman suurinta risteilyalusta (Oasis of the Seas) omana ansionaan. Tämähän johtuu siitä että Turun telakka, jossa alus on tehty on korealais omistuksessa. Jos kerran Etelä-Korea alkaa pitää alusta kansallisena ylpeydenaiheenaan, niin kai meidän nyt ainakin pitäisi pitää siitä huomattavasti suurempaa meteliä. Vai mitenköhän on, onko kuuluvuutta?

Jännää, hyvin jännää!

No mikäs se nyt niin jänskättää? No NOITA, joka oikeudessa pahoista teoistaan poltetaan. Noo, polttamatta taisi sentään jäädä, mutta herääkin kysymys: Voiko poppatohtoreilta lähteä nyt joukolla tivaamaan hyvitystä toteutumatta jääneistä ennustuksista ja paranormaaleista fiiliksistä? Koskeeko sama myös korrektiksi hyväksyttyjen sielunhoitajien kuten pappien työtä virallisesti hyväksytyissä uskonnoissa (Kuka sen määrittelee?)? Onko kirkon hengellisellä työllä takuu ja jos on, niin kuka takuulapun allekirjoittaa?

Afganistan

Alkukesästä uutisissa pyöri tieto Suomen Afganistaniin rakentaman naisvankilan harjoittavan myös bordellipalveluita. Lienee turha mainita että muslimimaissa nainen saattaa joutua vankilaan mitä erilaisimmista syistä, esimerkiksi jos satut tulemaan raiskatuksi, niin oikea paikkasi on vankila.

Nyt Suomea pyydetään ottamaan oma vastuualue Afganistanin rauhanturvaoperaatiossa. Harkitsisin kahdesti. Rauha epäilemättä turvataan mutta millainen rauha? Kannettu vesihän ei sanonnan mukaan kaivossa pysy. Tietysti suomen täytyy hännystellä ja osallistua sopiva määrä, eikä sovi unohtaa sitä, että puolustusvoimien henkilöstö saa touhussa myös kokemusta.

Viittaan TÄHÄN. Hallitus ja järjestelmä jota "olemme" Afganistanissa turvaamassa, on ilmeisen hauras ja teennäinen tekele. Ei kuitenkaan pidä vaipua mustavalkoisuuteen, minä en ainakaan tiedä läheskään tarpeeksi alueen historiasta tai nykytilasta että voisin siitä sanoa mitään rakentavaa. Mutta tietävätkö hekään jotka nykyisenkaltaista systeemiä ruokkivat? Taitavat luonnonvarat ja niiden saatavuus olla kaikilla intressi numero uuno.

Uskonvapaus vaakalaudalla tosiaankin, mutta mihin suuntaan?

Taannoin kirjoitin italian krusifiksikiistasta. Nyt Sveitsissä on kansanäänestyksellä kielletty minareettien lisärakentaminen. Jussi käsittelee aihetta Scriptassa:

"Thorsin mukaan Sveitsin kansanäänestyksen väärä tulos on otettava huomioon myös kotimaisissa perustuslakiuudistuksissa mitä tulee kansalaisaloitteiden ja kansanäänestysten mahdollistamiseen:"

 Epäkorrekti kansanäänestyksen lopputulos sai siis ministerin toteamaan, että kyseessä oli vääränlainen demokratian toteutuminen, kansahan sai äänensä kuuluviin. Joka tapauksessa voidaankin kiteyttää:

"Miten nämä kaksinaiset reaktiot perustellaan? Miksi krusifiksien kieltäminen turvaa uskonnonvapauden ja ihmisoikeudet mutta minareettien kieltäminen rikkoo niitä?"

Kuin päätään seinään hakkaisi

Onneksi jotkut vaivautuvat kirjoittamaan, vaivauduhan sinä lukemaan TÄMÄ. Älkää pelästykö pientä turhautumisen tunnetta tai itkupotkuraivaria lukiessanne. Reaktionne on ihan asiaankuuluvaa, kuka tätä maata oikein johtaa ja miten?

Pari alustavaa linkkiä: kas ja noin. Kyse on siis maahanmuutosta.

"Viisihenkinen perhe saa Suomessa ilmaisen majoituksen lisäksi toimeentulotukea 1277 euroa kuussa. Ruotsissa sama perhe saisi kuukausittain 531 euroa. Saksassa, Italiassa ja Iso-Britanniassa heille ei annettaisi käteistä rahaa lainkaan, mutta he saisivat valtiolta majoituksen lisäksi ilmaista ruokaa."

Tämän epäkohdan tiimoiltahan ollaan nyt tekemässä muutoksia. En tarkalleen vielä tiedä että mitä.

Elokuvien arvostelusta

Nyt luettuani muutamia arvosteluja Avatarista olen tehnyt muutamia havaintoja, jotka kenties ovat yleistettävissä moniin muihinkin juttuihin. Havaintoni koskevat kahtiajakoa heistä jotka pitävät ja heistä jotka eivät halua tykätä ja antavat negatiivisen kolmosen. Näistä jotka mollaavat jää usein käteen aika elitistinen kuva, eivät edes halua antaa elokuvalle tilaisuutta, oma kanta on päätetty jo etukäteen.

Ajan takaa tätä: Jotkut haluavat jakaa musiikin hyvään ja huonoon musiikkiin genren perusteella, karrikoidusti: vain klassinen tai metalli voi olla hyvää musiikkia! Näinhän se ei tietenkään mene, näitä ei voida arvostella samoin perustein samoista asioista vaikka itse asteikko olisikin sama, pisteet kertyvät eri painotuksilla. Toki jos haluaa arvostella jazzia klassisen arvosteluasteikolla saadaan lopputulokseksi ihan mitä itse halutaan.

Itse voin ihan hyvin antaa oman teatterielämykseni perusteella tälle elokuvalle **** neljä tähteä. Eikä sen tarvitse tehdä hallaa muille neljän tähden olokuville jotka ansaitsevat tähtensä toisessa genressä, kenties "älykkäämmin" painotuksin.

DVD-Plazan keskustelun innoittamana:

"Itse menin leffaan sillä asenteella, että juoni on kökkö mutta visuaalisesti on luvassa ennennäkemättömän upeaa 3D-tykitystä."

Miksi leffaan pitää mennä jollain tietyllä asenteella? (Toki omat asenteensa tiedostamalla niiden vaikutuksen voi poissulkea.) Se vaikuttaa aina katsojan saamaan elokuvakokemukseen. Joko positiivisesti tai negatiivisesti.

"Okei, mun mielipiteeseen ko. leffasta varmasti vaikuttaa tämä hirveä ennakkohypetys joka nosti odotuksia visuaalisen ilmeen suhteen ja toisaalta se, että olen tosiaan nähnyt useita 3D-pätkiä aikaisemminkin."

Daa? Vertailutaso toki muodostuu muista elokuvista (taiteesta), mutta jos antaa ennakkohypen vaikuttaa mielipiteeseensä niin mikä (kuka) sen mielipiteen silloin muodostaa ja mistä?

"Mä en tässä leffassa saanut kertaakaan sitä tunnelmaa, että olisin itse tapahtumissa mukana kun taas esim. siinä Saiturin Joulussa tuli useammankin kerran väisteltyä kirkon tapuleita ja kummituksia."

Kuten totesin, ei tällainen 3D tekniikka kovin tehokkaasti läsnäolon tuntua tuo. Siispä itse haluan katsoa syvyystehosteita luonnollisena osana kuvaa enkä katsomoon lentävinä "cooleina" objekteina.

"Ja kyllähän sille leffalle on annettu tilaisuus, jos sitä on menty kerran katsomaankin? Mielestäni olisi typerää vain mennä katsomaan elokuvaa, jos tietää jo valmiiksi ettei pidä siitä ja haukkunut sen aivan lyttyyn."

Aivan, se on typerää, ja monet ovat tällä itse sanoneet että ovat menneet katsomaan elokuvaa sillä asenteella että se on paska :)  Pelkkä katsomaan meneminen ei takaa sitä että elokuvalle annetaan mahdollisuus, otetaanpas esimerkki: Todella monet ovat sanoneet menneensä katsomaan tätä elokuvaa sillä oletuksella että juoni on kuraa ja visuaalisesti on luvassa komeaa jälkeä. Tämä on kahtiajako, ohjaaja on kuitenkin tarkoittanut elokuvansa kokonaisuudeksi, ei juoneksi ja kuoreksi. Tästä seuraa että näitä kahta puolta jo katsoessa helposti erotellaan toisistaan, vaikka ohjaaja on pyrkinyt ehjään kokonaisuuteen.